Rágalmazás vétségében
nem jogerősen bűnösnek találta a Szegedi Városi Bíróság Raguczki
Gábort, akit a Magyar Jelen című újságban megjelent interjúja miatt
Lázár János (Fidesz), Hódmezővásárhely polgármestere perelt be.
A bíróság csütörtöki, első fokú ítéletében Raguczki Gábort egy évre
próbára bocsátotta, és kötelezte a bűnügyi költségek
megfizetésére.
Az ítélet szerint Raguczki Gábor Hódmezővásárhely
polgármesteri hivatalának kisebbségi referense volt 2008-ban, és
feladatkörébe tartozott az az év májusában megtartott nemzetközi
zsidókonferencia lebonyolítása. A konferencia teljes körű
cateringszolgáltatására az önkormányzat képviseletében Lázár János
polgármester vállalkozási szerződést kötött egy budapesti székhelyű
céggel.
A vádlott 2009 nyarán a Magyar Jelen című újság
főszerkesztőjének adott interjújában úgy nyilatkozott Lázár Jánosra
utalva, hogy „volt tavaly májusban egy nemzetközi zsidókonferencia,
amiből elég szépen profitált, mert az összbekerülési költség 2
millió 800 ezer forint volt, de 9 millióról írták ki a számlát. (…)
Gondolom, ha ezt Lázár ennél a rendezvénynél megcsinálta, akkor a
többinél is így megy.”
Az interjú 2009 augusztusában, majd 2010 áprilisában, az újság
különszámában is megjelent Hódmezővásárhelyen és környékén több száz
példányban. Akkor már a háztartásokba a választási kampány
kiadványaként juttatták el a lapot a jobbikos aktivisták.
Az ítélet
szerint a bíróság igazoltnak találta, hogy Raguczki Gábor
kijelentései becsületsértésre alkalmasak voltak, hiszen az
átlagolvasóban a korrupt politikus benyomását kelthették. Lázár
János 2009-ben már tudomást szerzett az egyébként fizetős újságban
megjelent cikkről, de 2010 áprilisában sokkal nagyobb körben
terítették a lap ingyenes különszámát, így a korábbinál többen
olvashatták az interjút a választási hajrában.
A bíróság ítéletében a próbára bocsátást találta indokoltnak a védő
által javasolt megrovás helyett.
A bíróság megállapította, hogy
Raguczki Gábor elkövette a rágalmazás vétségét, és kötelezte a
vádlottat az eljárási költségek megfizetésére.
Az ítéletet az
ügyész tudomásul vette, a vádlott védője a tényállás és bűnösség
téves megállapítása miatt fellebbez, így az ítélet nem jogerős.
(MTI)