Hódmezővásárhely.hu
Generációk jövője az Alföldön

Hatályon kívül helyezték a hódmezővásárhelyi doktornőt elmarasztaló ítéletet

A Csongrád Megyei Bíróság
kedden hatályon kívül helyezte azt az elsőfokú ítéletet, amely a
hódmezővásárhelyi kórház egyik orvosát marasztalta el egy 67 éves
mindszenti férfi ellátásával kapcsolatban.

Tóth Tiborné tanácsvezető bíró a végzés indoklása során kifejtette:
az orvost foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés
vétségében bűnösnek kimondó, és a vádlottra 200 ezer forint
pénzbüntetést kiszabó ítélet olyan mértékben megalapozatlan, hogy az
érdemi felülvizsgálatra alkalmatlan. Hozzátette: az elsőfokú bíróság
több eljárásjogi hibát is vétette, s a tényállás részben
földerítetlen.

Az országos visszhangot kiváltó eset 2007. április 6-án történt és
szinte azonnal a politikai viták középpontjába került, miután néhány
nappal korábban lépett életbe a kórházak új ellátási rendje.

A 67 éves mindszenti férfi háziorvosi beutalóval jelentkezett a
szentesi kórház sürgősségi belgyógyászati ambulanciáján fokozódó
fulladásos panasszal. A beteg itt a felajánlott kórházi kezelést
saját felelősségére elutasította és távozott az intézményből.
Délután a férfi háziorvosa riasztotta a mentőket, akik ekkor a
hódmezővásárhelyi kórház belgyógyászati osztályára vitték a
beteget.

Itt a férfit ügyeletes orvosként a későbbi vádlott fogadta. Az
elsőfokú ítélet szerint a doktornő ekkor nem végezte el a páciensnél
teljes körűen azokat a fizikai vizsgálatokat, amelyek segítségével
pontos képet alkothatott volna a férfi pillanatnyi állapotáról, s
arról, szállítható-e. A pácienst egy orvos nélküli mentőben küldte
tovább a szentesi kórházba, a férfi keringése azonban összeomlott és
a beteg életét nem tudták megmenteni.

A megyei bíróság rendelkezett arról, hogy a megismételt eljárásban
a Szegedi Városi Bíróság egy másik bírájának kell eljárnia. A bírói
tanács döntött arról is, hogy az elsőfokú bíróságnak több tanút és
szakértőt újra meg kell hallgatni, törekedve arra, hogy feloldja a
szakértői vélemények közötti ellentmondást, hogy a férfi egészsége
közvetlen veszélyben volt-e – és így sürgősségi ellátásra szorult-e
-, amikor a vásárhelyi kórházba érkezett.

Tóth Tiborné kitért arra is, hogy az elsőfokú ítélet olyan
szubjektív elemeket is tartalmazott, melyekről nem volt bizonyíték
az eljárás során. Példaként azt a megállapítást említette, mely
szerint az orvos szabadulni igyekezett a rossz külsejű, ápolatlan
sértettől.

Kriveczky György ügyvéd a tárgyalást követően sikerként értékelte,
hogy a megyei bíróság helyt adott eljárásjogi kifogásainak,
ugyanakkor sajnálatosnak nevezte, hogy védence már több mint három
éve áll büntetőeljárás hatálya alatt, s várhatóan még több hónap
eltelik addig, míg végleges döntés születik az ügyben.

(MTI)