Nem jutottak közös
nevezőre a mindszenti beteg ügyében kirendelt szakértők a
hódmezővásárhelyi kórház egy orvosával szemben foglalkozás körében
elkövetett veszélyeztetés vétsége miatt folyó per megismételt
elsőfokú eljárásának csütörtöki tárgyalásán.
A 67 éves mindszenti férfi 2007. április 6-án háziorvosi beutalóval
jelentkezett a szentesi kórház sürgősségi belgyógyászati
ambulanciáján fokozódó fulladásos panasszal. A beteg itt a
felajánlott kórházi kezelést saját felelősségére elutasította, és
távozott az intézményből. Délután a férfi háziorvosa riasztotta a
mentőket, ők a hódmezővásárhelyi kórház belgyógyászati osztályára
vitték a beteget.
Itt a férfit ügyeletes orvosként a későbbi vádlott fogadta. Az
ügyészség szerint a doktornő ekkor nem végezte el teljes körűen
azokat a fizikai vizsgálatokat, amelyek segítségével pontos képet
alkothatott volna a férfi pillanatnyi állapotáról, s arról,
szállítható-e. A pácienst egy orvos nélküli mentőben küldte tovább a
szentesi kórházba, a férfi keringése azonban összeomlott, és a beteg
életét nem tudták megmenteni.
Két szakértőnek a csütörtöki tárgyaláson elhangzott véleménye
szerint a beteg állapota a szentesi vizsgálat és a hódmezővásárhelyi
kórházba érkezés között jelentősen romlott, ezért a férfi sürgősségi
ellátást igényelt volna. Álláspontjuk szerint annak érdekében, hogy
kiderüljön, a férfi közvetlen életveszélyben van-e, több vizsgálat
elvégzésére is szükség lett volna.
Egyikük, Varga Tibor professzor szerint a páciens halála
tüdőgyulladás miatt kialakult állapotrosszabbodás miatt
következhetett be.
A szakvéleményt adó Pénzes István professzor a tárgyaláson
hangsúlyozta, a páciens krónikus obstruktív tüdőbetegségben
szenvedett, az orvosi kezelést többször is visszautasította,
általános állapota hosszú ideje rossz volt, hirtelen változás
azonban nem következett be benne. A boncolás során sem vetődött fel
olyan körülmény, amely a sürgős szükség fennállására utalt volna –
tette hozzá az egyetemi tanár.
Kriveczky György ügyvéd indítványozta, hogy a bíróság szakértőként
rendelje ki Balogh Istvánt, aki az ügyben magánszakértőként
szakvéleményt készített, mely szerint az orvos a szakma szabályainak
megfelelően járt el a beteg ellátásakor. A védő hangsúlyozta, a
bíróság csak új szakértő kirendelésével oldhatja fel a
szakvélemények közötti ellentmondásokat, és így hozhat megalapozott
ítéletet. A bíróság az indítványt elutasította.
A tárgyalás perbeszédekkel folytatódik.
Az ügyben 2009 novemberében született elsőfokú ítélet, melyben
elmarasztalták az orvost, és 200 ezer forint pénzbírságot szabtak ki
rá. Ezt a döntést 2010 áprilisában az ítélet megalapozatlansága és
eljárásjogi hibák miatt hatályon kívül helyezte a Csongrád Megyei
Bíróság.
Vörös Erika bíró röviddel a tárgyalás kezdete után – a bizonyítás
kezdete előtt – kiküldte a teremből a fotósokat és operatőröket.
(MTI)